Un mélange détonnant : attentat antisémite, négationnisme antipalestinien, la liberté d’expression menacée

En cette période de tensions exacerbées, la guerre en Ukraine, les massacres à Gaza ainsi qu’en Cisjordanie et bien d’autres endroits dans le monde avec en plus la tentation totalitaire qui sévit en bien des pays dont le plus puissant, les Etats-Unis d’Amérique (à ce sujet, je conseille le tout récent essai de l’économiste et académicien belge Bruno Colmant dont il y aura une recension sur « Uranopole » : « Donald Trump le spectre d’un fascisme numérique », Bruxelles, Arthemis, 2025), il y a deux victimes collatérales : la recherche sereine de la vérité et la liberté d’expression.

Plusieurs personnages couronnés d’une grande autorité intellectuelle par les médias qui font la course folle au « buzz » prononcent des propos aberrants, agressifs et mensongers. C’est entre autres le cas de l’écrivain et philosophe français Raphaël Enthoven qui a tenu des propos inadmissibles au sujet des massacres à Gaza où il a notamment assimilé à des terroristes, les journalistes palestiniens de Gaza qui sont les seuls à informer le monde, au péril de leur vie, sur les atrocités qui s’y déroulent. Cela a déclenché un tollé ! Cependant, et c’est fatal, certaines réactions sont excessives, se retournent contre leurs auteurs et transforment Enthoven en une victime. Ainsi, il lui a été interdit de venir présenter ses ouvrages à la foire du livre de Besançon. Peu après, les organisateurs ont « rétropédalé », mais le mal était fait.

Raphaël Enthoven coupable ou victime ?

Dans sa chronique « la vie au temps de la chose », le professeur Jean-Philippe Schreiber que nous avons cité à plusieurs reprises sur « Uranopole » revient sur cette affaire et exprime son inquiétude sur les atteintes à la liberté d’expression tout en condamnant sans réserve les propos de Raphaël Enthoven. Il a tout à fait raison : condamner n’est pas interdire. Or, ce pas est vite franchi et nous mène tout droit au totalitarisme.

Nous reproduisons ici cette chronique in extenso en remerciant Jean-Philippe Schreiber de son autorisation.

PS. Dans le même ordre d’idée, un ami israélien a mis au défi les « propalestiniens » sur le réseau social Facebook de condamner sans réserve l’attentat antisémite qui s’est déroulé mercredi 1^er octobre à la synagogue de Manchester faisant deux victimes. En ce qui me concerne, cela est évident et j’ajoute que je condamne sans réserve également les violences policières suivies d’insultes et de blagues antisémites à la suite d’un contrôle musclé de la Police fédérale dans le métro de Bruxelles, dont a été victime le 30 septembre Manuel Abramowicz qui, lui, milite pour la paix en Israël -Palestine et exprime sa solidarité avec les Gazaouis.

Manuel Abramowicz s'est fait un selfie pendant son arrestation...

Vous avez dit ambiance ?

Pierre Verhas

La vie au temps de la chose, mercredi 1er octobre

Par Jean-Philippe Schreiber

La vie au temps de la chose, mercredi 1er octobre. Un intellectuel français devait venir parler de son dernier livre dans une grande librairie bruxelloise. Sous la menace et la pression, cette dernière s’est vue contrainte ~ ou a choisi, c’est selon ~ d’annuler la rencontre littéraire prévue entre l’auteur et son public, à l’instar d’autres rencontres mises à mal déjà dans plusieurs villes françaises.

Raphaël Enthoven venait pourtant à Bruxelles défendre un livre consacré aux derniers jours de sa mère, décédée de la maladie de Parkinson, mais comme ailleurs il lui a été reproché des prises de position très contestables relatives à la guerre menée à Gaza par Israël. Je ne défends pas Raphaël Enthoven, et ne partage pas, loin s’en faut, ses déclarations incendiaires sur le conflit en cours au Proche-Orient.

Ce qui me préoccupe en revanche, c’est le climat de censure qui s’installe, c’est la liberté d’expression à géométrie variable, c’est la violence de l’interdit. On peut ne pas être d’accord avec Raphaël Enthoven, et même être radicalement en désaccord, dénoncer ses propos, fustiger ses aveuglements.

Mais l’empêcher de prendre la parole, qu’il s’agisse de parler littérature ou de défendre ses idées, c’est là une entorse grave à la raison démocratique. Caroline Sägesser le rappelait l’autre jour : la liberté d'expression est une pierre angulaire de la démocratie. Elle a raison : quand elle vaut pour les uns, elle vaut pour les autres. Et il ne peut y avoir de censure préalable, au gré de la morale ambiante.

C’est à la justice qu’il appartient de poursuivre les propos dont il aura été établi qu’ils étaient contraires à la loi. Caroline Sägesser l’a rappelé également : la Cour européenne des Droits de l’Homme estime que la protection de la liberté d’expression vaut non seulement pour les idées accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent l'État ou une fraction quelconque de la population.

Je n’aurais pas été écouter Raphaël Enthoven s’il était venu à Bruxelles, parce que je trouve ses propos indignes. Mais il m’est totalement insupportable qu’il ne puisse y prendre la parole. J’y vois une inquiétante dérive et une atteinte manifeste à nos libertés fondamentales.