Le blog de pierre verhas

Obama, homme de gauche ?

L’ « Obamania » ne cesse de s’étendre, surtout sur les médias européens au fur et à mesure de l’échéance du 4 novembre.

La droite lui reproche d’être trop à gauche. Ainsi le député UMP Hervé Mariton qui est un des rares à s’affirmer pour Mc Cain déclare-t-il au « Figaro » du 29 octobre : « Alors quand on me dit «Obamania», j'ai envie de gratter un peu plus loin. Le charisme est une qualité en soi, mais le jeu excessif du charisme devient un défaut. J'observe une très grande ambiguïté dans son positionnement. Obama, c'est un mélange d'incertitudes et de références idéologiques très marquées à gauche. Le pire n'est jamais sûr. McCain, à l'inverse, incarne un républicanisme de bon aloi avec ce qu'il y a d'histoire des idées et en même temps d'adaptation au moment actuel, avec un pragmatisme solide. »

A gauche, du moins aux Etats-Unis, on lui reproche d’être trop à droite. Ainsi, le journal de la gauche américaine, « The Nation » publie une sévère critique du programme du sénateur de l’Illinois.

« Obama appelle au changement. Pourtant, jamais la lourde main du passé n'a si solidement tenu un candidat "réformateur" par le cou. Est-il possible de faire face aux problèmes de l'Amérique sans parler du budget de l'armement ? Le Pentagone dépense aujourd'hui plus qu'à n'importe quel moment depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. En "dollars réels", les 635 milliards de dollars [508 milliards d'euros] alloués à l'exercice 2007 sont supérieurs de 5 % au record précédent, en 1952. Or, Obama veut accroître les effectifs des forces armées de 90 000 hommes. Il jure qu'il va pousser à une escalade dans les opérations militaires américaines en Afghanistan, qu'il attaquera le territoire pakistanais si Islamabad empêche toute opération américaine unilatérale visant à tuer Oussama Ben Laden, et qu'il mènera la guerre contre le terrorisme dans une centaine de pays, qu'il créera une nouvelle infrastructure internationale de renseignement et police afin d'éliminer les réseaux terroristes.

Un nouveau départ ? En quoi cela est-il différent de la déclaration de Bush qui, le 20 septembre 2001, s'était engagé à poursuivre une "guerre contre le terrorisme" qui dure encore, contre "tous les groupes terroristes de portée mondiale" et "toute nation qui continue à abriter ou soutenir le terrorisme" ? A gauche, les défenseurs d'Obama se rassurent à l'idée qu'il "fallait qu'il dise ça pour être élu". C'est faux. Après huit ans de Bush, les Américains sont prêts à réévaluer le rôle impérial de leur pays. Obama préfère ignorer cette occasion.

Une éventuelle réduction des troupes en Irak si Obama l'emporte ne sera qu'un bref hoquet dans le tintamarre tonitruant de la nouvelle "détermination" pour le règlement du conflit amenée par la nouvelle administration. La conséquence la plus immédiate à l'étranger d'une victoire du démocrate sera sans doute une brutale réaffirmation de l'empire. Déjà, Joe Biden [le colistier d'Obama], porte-étendard usé de l'intransigeance israélienne et de l'hystérie propre à l'époque de la Guerre froide, pousse des aboiements stridents sur le fait que le "courage" du nouveau gouvernement sera mis à l'épreuve au cours de ses six premiers mois d'existence par les Russes et leurs sbires. Concernant l'Iran, Obama est beaucoup plus va-t-en guerre que McCain.

Après huit ans d'assaut sans relâche contre les libertés constitutionnelles orchestré par Bush et Cheney, l'enthousiasme de l'opinion et de la justice pour la tyrannie s'est dissipé. Mais Obama a préféré appuyer Bush et Cheney. En février, quand il s'efforçait d'adopter un profil de gauche durant les primaires, il s'était opposé aux écoutes sans mandat. Son engagement en faveur de la liberté n'a pas duré bien longtemps. Cinq mois plus tard, il votait pour, et déclarait que "la capacité à surveiller et suivre la trace d'individus qui veulent attaquer les Etats-Unis est un outil vital de la lutte anti terroriste".

Bon ou méchant, tout politicien est un opportuniste ambitieux. Mais sous cette couche superficielle, ceux qui apposent leur marque constructive sur l'histoire restent fidèles à une idée centrale. Dans le cas d'Obama, cette "idée", c'est la distillation ultime de la politique identitaire : l'idée de sa couleur noire. Ceux qui prétendent qu'il cavalcaderait sans effort jusqu'à la Maison-Blanche s'il était blanc ne comprennent pas que sans sa caractéristique physique la plus saillante, il ne serait considéré que comme un sénateur de second rang au parcours peu impressionnant.

La campagne d'Obama a été la négation de presque tous les principes de la gauche, sans même un bêlement de protestation des progressistes qui pourraient lui demander des comptes. Les Michael Moore de ce monde se taisent. Obama a fait allégeance aux banquiers et à Wall Street, aux compagnies pétrolières, à l'industrie du charbon, au lobby du nucléaire, aux grands groupes agroalimentaires. Il n'a pas craint d'offenser la gauche et s'est montré constant dans sa volonté d'apaiser les puissants. »

Lorsque nous disions la semaine dernière que Obama serait considéré comme un ultralibéral s’il présentait son programme en Europe. Alors ? Quid des belles envolées lyriques sur le renouveau et le changement ? Comme toujours, nos bobos vont pleurer lorsqu’ils verront enfin (et trop tard, bien sûr…) la réalité en face. A moins que la majorité des électeurs étatsuniens aient décidé de voter pour Mc Cain…

Fortis : hou ! La menteuse…

Ce n’est pas parce que c’est le cinquantième anniversaire de la NASA qu’il faut découvrir la Lune à tout bout de champs. Rappelons les faits. Chute de 18 % du titre Fortis en mai dernier. Les petits actionnaires demandent en vain la tenue d’une assemblée générale extraordinaire d’autant plus que Fortis sollicite une augmentation de capital de 13,4 milliards d’Euros pour acheter ABN Amro. A ce moment-là, durant le quatrième trimestre 2007, la direction de Fortis était parfaitement au courant des risques encourus dans des placements effectués dans les fameuses subprimes américaines. Pour que l’opération ABN Amro réussisse, il était indispensable de cacher ces risques et leurs conséquences catastrophiques. Afin de calmer les petits actionnaires de plus en plus nerveux, la direction décida d’organiser des réunions d’information où il fut jeté de la poudre aux yeux. On licencia le directeur général Vottron et on le remplaça par le Hollandais Dierckx. En réalité, personne n’était dupe. On cachait quelque-chose, c’était une évidence.

Le gouvernement intervient d’urgence pour sauver Fortis de la faillite puis la brade au groupe BNP-Parisbas. Les actionnaires ne savent plus à quels titres se vouer, les épargnants sont paniqués. Les nomenklaturistes de l’establishment se cachent ou font profil bas. C’est la fin peu glorieuse d’une histoire peu glorieuse.

La Belgique de l’establishment vit sur le mensonge et la tromperie. Il est vrai qu’elle a affaire à un « bon peuple » naïf et ne disposant d’aucune culture politique. Des procès à venir ? Rions un peu lorsque l’on sait que l’association d’actionnaires « Deminor » est dirigée par le fils d’un membre « éminent » de la nomenklatura du nom de Nothomb.

Le monde du travail va une fois de plus trinquer, mais notre petit doigt nous dit que cette fois-ci, cela ne se fera pas sans heurts.

Carrefour : le croisement des conflits sociaux

Carrefour ; un consortium de grandes surfaces qui lèse les consommateurs, les paysans, les travailleurs. Cela fait beaucoup de monde. Un patronat d’une dureté sans précédent prêt à user de tous les moyens dont une Justice complice, pour briser les grèves dues à l’inquiétude d’une récession sociale des plus fortes depuis une trentaine d’années.

N’y a-t-il pas là un test pour l’ensemble du patronat ? Si la direction de Carrefour gagne dans son bras de fer, c’est un formidable encouragement pour procéder à l’abolition des droits sociaux les plus élémentaires. Déjà, la FEB dit : si on supprime les « parachutes dorés », il n’y a aucune raison de maintenir les préavis de licenciement.

On peut se préparer à un tsunami social qui pourrait mener à la violence aveugle. Certains l’auront bien cherché.

D’où vient le pognon ?

Peu de gens ont fait remarquer que les emprunts de centaines de milliards d’Euros par les Etats de l’Eurogroupe provenaient des banques. Autrement dit, les Etats empruntent à certaines banques les moyens de renflouer d’autres banques auxquelles ces banques ne voulaient plus prêter ! On comprend dès lors la réticence de certains politiciens et économistes. Mais ce n’est pas du « communisme » ou du « bolchévisme » comme le hurlent les néolibéraux et les républicains américains, c’est tout bénéfice pour les banques. C’est du « bolchévisme » bien compris.

La définition du socialisme

Michel Konen, le rédacteur en chef de la très conservatrice et catholique « Libre », y va de sa définition du socialisme. « Le socialisme, c’est la collectivisation des moyens de production pour mener au communisme. » (La « Libre » du 13 octobre). Le patron de la « Libre » ferait bien de revoir ses classiques. En tout cas, cela en dit long sur la mentalité des cénacles de droite.

Ce bon Monsieur Paulson

Le génial Henry Paulson, le secrétaire d’Etat américain au Trésor, ne sait pas très bien que faire des 700 milliards de dollars qu’il voulait injecter sur les marchés financiers. Il va racheter les créances douteuses des banques pour leur éviter la faillite, mais il ignore si c’est la bonne réponse à la crise financière. Et puis, par idéologie, Paulson s’est refusé à injecter une partie de cette somme colossale dans le capital des banques de peur de se faire traiter de « communiste » en nationalisant des banques. Ah oui ! Un facétieux a calculé que ces 700 milliards de dollars pourraient assurer la sécurité sociale à chaque Américain pendant quarante ans. On est vraiment bien gouverné !

Fortis trop vite bradé ?

Le bruit court que l’on a revendu Fortis trop vite et trop bon marché à BNP – Paribas. Notre petit doigt nous dit qu’il y a du communautaire là-dessous. Enfin, on ne sait pas trop. Toujours est-il que les deux plus fortes banques en Belgique sont désormais la flamande KBC et la batave ING. Cherchez à qui le crime profite. D’ici qu’Yves Leterme décroche un poste d’administrateur dans une de ses banques lorsqu’il ne sera plus Premier ministre – ce qui ne saurait tarder -, il n’y a qu’un pas que nous n’oserons pas franchir.

La marquise du Sarkoland

Christine Lagarde, surnommée la « marquise de Bercy » (Tout va très bien, Madame la Marquise…) ou « Madame TVB » (pour Tout va bien) est mise en QHS (Quartier de Haute Surveillance) par Sarkozy qui a placé trois énarques à Bercy dans son plus proche entourage. Gageons qu’une fois la crise calmée, Pétain le petit renverra sa brillante ministre à son cabinet d’avocats d’affaire qu’elle n’aurait jamais dû quitter.

La stratégie du choc, nouveau bouquin de Naomi Klein

« La suite de l´histoire je vous la donne. Nous allons vivre les dictatures les plus grandes du monde, les riches pour ne pas perdre leurs privilèges vont inventer pleins pleins d´événements ils vont mêmes en fabriquer, certains auront vu Jésus, d´autres un extraterrestre, ils nous feront peur, très peur, alors nous occuperons les tunnels de métro, certains iront creuser des trous au centre de la terre (...) (rocioréagissant sur Paul Krugman: «Un pastiche de toutes les crises» ). Voilà qui pourrait introduire le splendide ouvrage de Naomi Klein : « La stratégie du choc », Acte Sud, 2008. La thèse de cette brique de 655 pages qui se lit comme un roman – noir - est : « La thèse de la journaliste canadienne est que le capitalisme prospère de préférence dans les contextes les plus tourmentés. Conscients de cette importance de la crise pour que fructifient leurs intérêts, un certain nombre de dirigeants politiques, économiques, et d'intellectuels – au premier rang desquels Milton Friedman, le théoricien de l'ultralibéralisme et fondateur de l'école de Chicago –, ont construit des marchés économiques prospères sur les ruines d'Etats et de sociétés frappées de traumatismes : le 11 Septembre, la Nouvelle-Orléans de l'après Katrina, le Sri Lanka d'après le tsunami, l'Afrique du Sud d'après l'apartheid, la Russie d'après la fin du communisme. Jusqu'à parfois susciter ces «désastres» si nécessaires à leur fortune: de la dictature de Pinochet au Chili en 1973 à la guerre en Irak. »

Nous en publierons une critique approfondie prochainement.

Les frasques de DSK

Voilà donc DSK surpris comme un vulgaire mari adultérin non par sa légitime, mais par son ennemi le plus redoutable aux USA, le « Wall Street Journal », organe de l’orthodoxie néolibérale américaine. Plus con que cela tu meurs ! Le « Canard enchaîné » titre cette semaine : « le « Wall Street Journal » veut voir DSK dans la position du démissionnaire ». Par cette connerie, c’est toute une stratégie savamment montée par Sarkozy et lui-même qui vole en éclat : faire du FMI le pivot du nouvel ordre monétaire international et donc de la « refondation du capitalisme ». En effet, ces projets datent de bien avant la crise financière. Cela en dit long sur les caucus secrets de la « démocratie » sarkozienne. Caramba ! C’est encore  raté et cela fera du dégât quoiqu’il arrive : démission ou non de Strauss-Kahn.

Les populistes BCBG

Voici donc un nouveau parti « populiste » en Wallonie. C’est l’œuvre de l’ancien cabinettard et toujours nomenklaturiste Rudy Aernoudt, grand copain de l’autre « populiste » Jean-Marie Dedecker. L’initiative de Aernoudt plaît à un certain establishment qui préfère voir un des « leurs » canaliser les nombreuses voix de protestation qui ne manqueront pas de s’exprimer au prochain scrutin. Ce populisme BCBG fera un peu de dégât au MR. Bah ! Cela calmera l’arrogance de Reynders qui commençait à agacer pas mal de monde. C’est pourtant un petit jeu dangereux et ledit establishment pourrait bien s’en mordre les doigts.

Du rififi chez les francs-mac’

Du rififi chez les francs mac’. L’affaire Wagner, cet homme d’affaires Carolo, grand copain de Van Cau, et accessoirement franc-maçon, se voit inculpé de faux, usages de faux, détournement. Bref, rien que du banal. Cependant les « trois points » s’en mêlent. Deux d’entre eux se sont échangés une bafouille opportunément saisie par la Justice, dans laquelle il est proposé de se faire juger par une Cour d’appel présidée par un frangin. Ledit frangin n’a pas apprécié, mais pas apprécié du tout cette « fraternelle » initiative de ces deux loustics. Un autre Frère ne put s’empêcher de dire : en faisant cela, les deux connards ont l’air de penser que Wagner est coupable… Tout cela est un pastis détonnant. La parution de cette lettre dans la Presse à la veille de l’ouverture du procès de Wagner en première instance, le fait que l’intéressé ait conservé cette lettre qui ne lui était d’ailleurs pas destinée et opportunément saisie par la Justice. Quelle est la vraie raison de l’intervention intempestive des deux frangins ? Naïveté ou duplicité ? En attendant, si l’Ordre maçonnique ne procède pas à un nettoyage, il pourrait aussi connaître une crise de grande ampleur. Wagner aura composé un nouvel opéra dont la Première est incessante : le « ridicule des Dieux »…

And the winner is not yet Obama…

Les Européens, les intellectuels et l’establishment voient Obama vainqueur des prochaines présidentielles US. Rien n’est moins sûr. On veut oublier quelques dimensions fondamentales. Nous en prendrons deux : le racisme et l’appartenance d’Obama à la classe intellectuelle de l’Est Etats-unien. Le racisme est encore bien vivant aux USA et s’exprime parfois de manière insidieuse. Ainsi, Barak Obama a commis l’erreur d’affirmer qu’il avait de lointaines origines irlandaises. Cela a déclenché un tollé dans la communauté irlandaise américaine qui est nombreuse et influente. Des chansons circulent sur « Yutube » où Obama est considéré comme le plus Irlandais des Irlandais… Le leader démocrate a un autre handicap, son appartenance à la classe Bobo de l’Est des USA. Cette classe est détestée par une immense majorité des Américains. Comme dit un journaliste américain : Obama a les sondages pour lui, pas les électeurs.

Ajoutons que si son programme était transféré en Europe, il serait considéré comme un tissu d’idées les plus néolibérales. Mais, ce n’est pas l’Europe qui élit le président des Etats-Unis.