Le blog de pierre verhas

Après la disparition du « patriarche » de l’extrême droite, Jean-Marie Le Pen, « Uranopole » va publier plusieurs « papiers » sur les dangers de ce courant qui monte dangereusement en Europe, mais aussi aux Etats-Unis et dans d’autres parties du monde.

La victoire de Donald Trump et le décès de Jean-Marie Le Pen sont des événements apparemment sans aucun rapport. En réalité, ils sont liés. La nouvelle extrême-droite prend la place de l’ancienne devenue rance et inefficace bien que connaissant un incontestable progrès électoral. En France, le clan Le Pen a fait son temps. Il cède peu à peu la place au jeune Bardella et à son équipe.

En Italie, Meloni a pris le dessus sur Salvini, le représentant de l’extrême-droite traditionnelle, et se montre capable de diriger un gouvernement et de mener des négociations internationales tout en ne renonçant pas à installer par petits paquets sa politique extrémiste. C’est en cela qu’elle est dangereuse !

En Hongrie, Viktor Orban se maintient au pouvoir en dépit des pressions de l’Union européenne (UE) et se moque de ses principes fondamentaux – notamment la Charte des droits fondamentaux – qui forment la base de l’UE.

On sait aussi combien Poutine soutient les formations d’extrême droite dans l’UE dans un but évident de déstabilisation. En réalité, nous nous trouvons devant un rapport de forces entre la Russie et le prétendu Occident qui a commencé en février 2022 au moment du déclenchement de l’agression russe sur l’Ukraine, agression russe motivée par les représailles contre les russophones au Donbass de la part des milices partisanes de Zelenski, une guerre qui s’est enlisée dès le départ et qui reste un dangereux centre de tensions.

Aujourd’hui, la victoire de Donald Trump à l’élection présidentielle US ajoute un nouveau point de tension où l’extrême droite européenne joue un rôle tout en étant manipulée par le futur ministre chargé de l’organisation et de la logistique, le milliardaire et homme le plus riche du monde, Elon Musk.

Pour mieux appréhender ce dossier et le terrible danger qu’il représente, « Uranopole » publie un article du journaliste grec Yorgos Mitralias est l’un des fondateurs et animateurs du Comité grec contre la dette, membre du réseau international CADTM et de la Campagne Grecque pour l’Audit de la Dette. Membre de la Commission pour la vérité sur la dette grecque et initiateur de l’appel de soutien à cette Commission. Il vient de publier un article sur les dangers que représentent les rôles de Donald Trump et d’Elon Musk au moment où ils accèdent au pouvoir. Cet article a été publié sur le site de nos amis du « Grand soir ».

Il est essentiel pour acquérir un minimum de lucidité dans la situation actuelle. Il sert de hors d’œuvre à la série de « papiers » qu’Uranopole prépare au sujet de l’extrême-droite  pour ses lecteurs.

Attention ! Danger ! chantait Serge Lama…

Pierre Verhas

Ne pas répéter les erreurs des années ’30 - Prendre très au sérieux les menaces de Trump et Musk !

Tandis que Donald Trump multiplie les déclarations belliqueuses contre le Panama, le Groenland, le Canada ou les Palestiniens, les chancelleries et les médias internationaux se limitent à parler des...manœuvres tactiques du nouveau président des EU. Et pire, une partie de la gauche internationale continue à célébrer Trump le pacificateur (!), celui qui mettra fin aux conflits en cours en Ukraine et en Palestine. Et en même temps, tandis que son second (?) Elon Musk multiplie les initiatives de tout genre en faveur de l’extrême droite dure, néofasciste ou pas, de par le monde, les médias et les gouvernants occidentaux se contentent de parler de son...populisme tout en se demandant « pour qui se prend Elon Musk » ...

L’aveuglement de nos gouvernements bien-pensants libéraux

Manifestement, rien de nouveau sous le ciel de nos bien-pensants libéraux et autres inconditionnels de l’économie de marché : toutes ces réactions rappellent fortement les réactions de la plupart des médias et gouvernants occidentaux face à Mussolini et à Hitler dans les années ’20 et ’30. Même aveuglement devant la catastrophe qui se prépare et pire, mêmes conversions miraculeuses aux solutions ultraradicales proposées par ces « populistes » et « souverainistes » charismatiques. Comme, par exemple, quand la fine fleur de la presse économique internationale qui se moquait de l’inénarrable nouveau président argentin il y a seulement un an, lui adresse actuellement des éloges délirants, le présentant même comme un modèle aux dirigeants occidentaux ! Et tout ça tandis que plusieurs de nos gouvernants bien néolibéraux, se découvrent actuellement...libertariens en un temps record !

Alors, loin de nous l’idée que Trump ou Musk ne veulent pas dire exactement ce qu’ils disent. Ou qu’ils vont « s’assagir » une fois aux commandes et face à la « complexité » des problèmes de notre temps. Tous ces vœux pieux, proposés actuellement en guise d’ « analyses » de la situation par nos experts et autres « politologues », sont les mêmes, parfois mot à mot (!), à ceux que prononçaient nos dirigeants et nos médias dans les années ’30. Et ils ne font que semer la confusion, laissant désarmés et impuissants ceux d’en bas face à la catastrophe qui se prépare contre eux...

Vers la dictature libertarienne

Oui, Musk et Trump sont pleinement conscients de ce qu’ils promettent de faire, parce que leurs projets et leurs actes correspondent à leurs désirs et surtout à des réalités bien matérielles. C’est ainsi que la prédilection de Musk - mais aussi de Trump dans une certaine mesure - pour l’extrême droite dure et les néofascistes s’explique par le fait que la précondition pour le triomphe de son libertarianisme (qui abhorre même les trop timides limites que met l’Union Européenne à l’avidité capitaliste) est d’écraser tout mouvement syndical et d’atomiser les travailleurs et les travailleuses. D’ailleurs, ni Trump ni Musk ne cachent leur désir de casser de l’ouvrier. Par exemple, en août dernier au cours de leur « débat » retransmis en direct sur X, ils se sont amusés à célébrer les cas des ouvriers qui avaient été licencies par Musk aussitôt qu’ils se mettaient en grève. Et c’est exactement contre leurs prises de position en faveur de la criminalisation du droit de grève, que le puissant syndicat des travailleurs de l’automobile (UAW) a porté plainte contre eux les accusant de "tentative d’intimidation et de menace" des travailleurs. Comme a déclaré le leader de ce syndicat Shawn Fain, « Trump et Musk veulent que les gens de la classe ouvrière restent tranquilles et se taisent, et ils en rient ouvertement. C’est dégoûtant, illégal et totalement prévisible de la part de ces deux clowns ».

Briser le mouvement ouvrier avec l’extrême droite.

Alors, pour briser le mouvement ouvrier, rien de plus expérimenté, de plus déterminé et de plus organisé que cette extrême droite qui d’ailleurs est en train de monter en flèche. Ici on ne peut pas parler seulement d’affinités électives. En réalité on assiste déjà à la convergence qui pourrait très bien conduire bientôt à la jonction de l’extrême droite dure de par le monde avec les libertariens newlook que représentent Musk, Milei et peut être Trump lui-même s’il parachève son abandon du néolibéralisme. Une telle évolution serait pourtant catastrophique pour l’humanité car elle aboutirait à donner des ailes à une extrême droite désormais décomplexée, encore plus agressive et ouvertement nostalgique de ses ancêtres fascistes, au moment même où elle est en train de devenir la première force politique presque partout en Europe et au monde.

D’ailleurs, force est de constater que cette jonction des libertariens avec l’extrême droite dure et autres nostalgiques du fascisme est grandement facilité par l’abandon par les libertariens nouvelle mouture Musk, Milei et leurs amis, tant de l’antiétatisme viscéral que de la défense des droits individuels qui caractérisaient le libertarianisme traditionnel. C’est ainsi qu’on voit Musk et ses acolytes libertariens de par monde, non seulement adopter sans états d’âme mais même devenir les champions des traditionnelles théories et préjugés racistes, réactionnaires et obscurantistes de l’extrême droite dure et néofasciste ! (1) Le résultat est qu’une partie toujours plus grande de l’extrême droite mondiale abandonne maintenant son étatisme traditionnel pour adhérer au libertarianisme à la Musk, tandis que le dernier abandonne sa traditionnelle défense des droits individuels pour adopter les théories et les comportements violemment antisocialistes, bellicistes, complotistes, racistes, misogynes, anti-LGBT, anti migrants, antijeunes, antiécologiques, et climato négationnistes de l’extrême droite dure et néofasciste. C’est donc sur cette base bien solide de leurs « valeurs » et intérêts convergents sinon communs que pourrait s’opérer la fusion de l’extrême droite mondiale avec le libertarianisme triomphant de Musk et Milei, (2) suivis désormais de près par Trump. Une fusion qui donnerait alors naissance à un monstre dont la puissance destructrice pourrait bien dépasser tout ce qu’on a connu au siècle passé...

Oui, Musk est bel et bien fasciste !

Voici donc la réponse à une question qui semble travailler énormément dernièrement les médias et les experts en fascisme : oui, Musk est bel et bien fasciste, même si son fascisme est d’un genre nouveau. Comme d’ailleurs était fasciste pur-sang son très illustre prédécesseur Henry Ford, lui aussi constructeur de voitures, grand novateur du capitalisme en son temps, milliardaire et figure emblématique du capitalisme triomphant américain. Ce Henry Ford qui partage avec Elon Musk la même admiration pour deux très sulfureux politiciens Allemands : le premier pour Adolphe Hitler et le deuxième pour la présidente de l’AFD néofasciste Alice Weidel. Ce Henry Ford dont le portrait trônait toujours au-dessus du fauteuil de Hitler dans son bureau, car Ford avait « découvert » et financé Hitler avant tous les autres, et son antisémitisme radical (quatre volumes d’écrits de sa propre main !) l’avait inspiré et guidé comme aucun autre. D’ailleurs, Musk ne fait actuellement que suivre l’exemple du nazi Henry Ford quand il brise des grèves et attaque les syndicats ouvriers. Seule différence entre les deux : Ford avait sa propre armée de 3 000 nervis briseurs de grève, tandis que Musk n’en a pas (encore ?) et a recours à des milices privées...

Notre conclusion ne peut être que provisoire car on n’est encore qu’au tout début de cette histoire cauchemardesque. Cependant, on peut déjà affirmer qu’il ne faut pas répéter l’erreur de nos ancêtres des années ’30 et qu’il faut prendre très au sérieux les dires et les menaces de Trump et de Musk, et se préparer de toute urgence pour leur faire barrage D’ailleurs, les besoins de défense nationale qu’invoque actuellement Trump quand il n’exclut pas l’usage de la force pour attaquer le Panama, le Groenland ou le Canada rappelle imperceptiblement les besoins du lebensraum (espace vital) qu’invoquait à son temps Hitler quand il mettait à feu et à sang l’Europe et le monde entier...

Yorgos MITRALIAS

Notes

1. La prédilection de Trump et Musk pour l’extrême droite très très dure et carrément néofasciste est illustrée aussi par le choix des invités à la cérémonie d’investiture de Trump le 20 janvier à Washington. Par exemple, il n’y aura qu’un invité Français, qui ne sera évidemment pas le président Macron, ni même Marine Le Pen, considérée manifestement trop modérée. L’unique invité est ... Eric Zemmour ! Tout un programme...

     2. Voir aussi La menace fasciste se précise d’autant que Milei appelle à la création de  l’Internationale brune !.

Un vrai pote est parti !

Ralph Coeckelberghs, un grand militant de la coopération avec le Tiers-monde via l’association belge « Solidarité socialiste » a déposé ses outils le dimanche 8 décembre. Une grande perte. J’ai l’honneur d’avoir été un de ses amis, un de ses camarades.

Depuis mai 1968 à l’Université Libre de Bruxelles jusqu’il y a peu, il fut un infatigable militant sur le terrain de la Justice, qu’elle soit des Droits humains, sociale et internationale. Il soutenait concrètement toutes les causes humanistes. Ralph fit un travail exemplaire de coopération notamment dans îles du Cap Vert où on lui accorda la citoyenneté d'honneur.

Ces trois «potes» ont joué un rôle majeur pour le progrès aussi bien en Belgique que dans le monde.

Ralph fut un exemple et notre devoir est que sa mémoire ne s’efface pas.

Comprendre la « révolution » en Syrie

Voici ce qu’écrit sur Facebook notre ami Viktor Dedaj du « Grand Soir » :

« Syrie : Si j'ai bien compris, un dirigeant faisant l'objet d'un mandat d'arrêt pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité se réjouit du renversement d'un dictateur par une armée djihadiste dont le dirigeant a sa tête mise à prix par les Etats-Unis pour terrorisme et qui est interviewé par CNN (télé US) et soutenu par des états occidentaux ou alliés de l'occident qui disent mener une lutte contre le terrorisme. J'ai dû oublier des trucs au passage. »

Et le même dirigeant – Netanyahou – fait bombarder la ville syrienne de Lattaquié et ses installations militaires officiellement pour anéantir les armes de « destruction massive » dont disposerait l’armée syrienne en déroute. Là aussi, curieuse alliance avec l’ancien « terroriste » chef d’Al Nosra – ancienne branche syrienne d’Al Qaeda – qui « protégeait » la zone démilitarisée du Golan occupé par Israël et le Sud-Est de la Syrie.

Il y a aussi les Kurdes qui occupent depuis 2015 le Nord de la Syrie. Que vont faire Erdogan et Abou Mohammad al-Jolani, le chef des rebelles de HTS qui a remplacé Al Nosra ?

Dans cet imbroglio, il y a une certitude : les victimes sont les Palestiniens, les Kurdes et les Syriens démocrates – oui, il en existe. Et plusieurs pays européens dont la Belgique ont décidé de « geler » les dossiers des Syriens demandeurs d’asile politique. Ils pensent sans doute que les Syriens libérés des atroces prisons de Bachar vont jeter des bombes et liquider des gens chez nous ! Certes, il faut être vigilant – c’est d’ailleurs prévu par la loi – mais fermer les portes relève d’une faiblesse politique qui, à terme, nous nuira.

Saluons le « courage » de nos dirigeants européens qui préfèrent la lâcheté à la solidarité !

Pierre Verhas

On n’arrête pas, depuis quelques semaines, de commémorer l’offensive du Hamas du 7 octobre 2023 dite « déluge d’Al Aqsa ». Ce jour funeste est devenu une date majeure dans l’histoire au Levant comme le furent le 10 mai 1940 en Europe occidentale, le 6 juin 1944 en Normandie, les 8 et 9 mai 1945 en Allemagne, le 6 août 1945 à Hiroshima, le 9 novembre 1989 à Berlin, le 11 septembre 2001 à New York et à Washington. Et j’en oublie. Ce sont tous ces événements qui ont profondément marqué l’histoire contemporaine. Ces dates sont aussi les étapes de bouleversements majeurs dont on ne mesure pas encore toutes les conséquences.

Lisons des extraits publiés par le site « Le vent se lève » du nouveau livre de Jean Ziegler, ancien délégué de l’ONU sur les questions d’alimentation et vice-président de la Commission des droits de l’homme des Nations Unies, consacré à la guerre du 7 octobre et intitulé Où est l’espoir ? (Seuil, Paris, 2024). L’auteur décrit la genèse de cette tragédie dont on ne voit toujours pas l’issue.

« Samedi 7 octobre 2023 à l’aube, cinquante ans jour pour jour après le début de la guerre du Kippour le 6 octobre 1973, plus de 1 500 combattants des Brigades Al-Qassam, la branche militaire du mouvement de résistance islamique Hamas, ont envahi les kibboutz immédiatement voisins du ghetto de Gaza, une rave party et des villes côtières au sud d’Israël.

Simultanément, les techniciens du Hamas et de leurs alliés du Djihad islamique ont lancé sur Tel-Aviv, à 60 kilomètres au nord du ghetto, sur Jérusalem et d’autres villes une attaque de plus de 5 000 tirs de roquettes, dont une majorité a été interceptée par l’Iron Dome, le système de défense antimissile de l’État hébreu.

Totalement surprise, l’armée israélienne a mis cinq jours pour repousser les envahisseurs. Pendant ce temps, les combattants du Hamas ont commis des crimes abominables. Ils ont assassiné plus de 1 400 personnes, en majorité des civils fauchés par balles, brûlés vifs ou morts de mutilations, et ont pris en otage 259 civils et soldats israéliens, dont une trentaine d’enfants, qu’ils ont transférés dans le ghetto. Quiconque massacre des civils et prend des otages est un terroriste. Quels que soient les motifs religieux ou politiques invoqués, ces crimes sont impardonnables et imprescriptibles.

En plus de chasser, blesser, tuer, le terrorisme d’État israélien poursuit un autre but : tester l’efficacité des armes nouvelles développées par son industrie d’armement.

Le soir même du 7 octobre, le gouvernement de Tel-Aviv a déclenché la guerre contre le Hamas, guerre légitime selon l’article 51 de la Charte de l’ONU autorisant le droit à l’autodéfense. Mais en même temps, Israël a initié une guerre d’anéantissement contre la population civile de Gaza, contre une population innocente des crimes du Hamas. »

En effet, le Hamas s’est attaqué à des civils et aussi à des jeunes Israéliens qui participaient à une « Rave Party » qui se déroulait à la frontière avec la bande de Gaza. Résultat :1 200 morts civils et environ 250 otages. Cette attaque est incontestablement une opération relevant de crimes contre l’humanité, voire d’une tentative de génocide.

Cependant, il y a eu aussi dans cette opération des attaques contre des sites militaires qui n’étaient pas en alerte, alors que l’on sait aujourd’hui que des observatrices de l’armée avaient alerté l’état-major de Tsahal de la préparation d’une offensive. De même, les Egyptiens avaient averti Israël et on sait que le maréchal Sissi, le chef d’Etat de l’Egypte avait téléphoné à Benyamin Netanyahu pour l’en avertir. Pas de réaction du côté israélien.

C’est plutôt étrange ! On sait par ailleurs que le gouvernement israélien soutenait depuis longtemps le Hamas et permettait son financement provenant du Qatar via l’aéroport Ben Gourion en protégeant le transport des fonds jusqu’à Gaza ! Cette attitude des Israéliens était motivée par le refus de la constitution d’un Etat palestinien préconisée par les accords d’Oslo et voulue par l’Autorité palestinienne qui exerce en Cisjordanie. Pourtant, dans le passé, le Hamas s’est livré à des attentats suicides en Israël contre des civils, notamment dans des bus. Ce mouvement est hostile à la création d’un Etat palestinien à côté d’Israël. C’est le point commun entre l’extrême-droite israélienne et le Hamas qui, pourtant, refuse de reconnaître l’existence d’Israël !

D’ailleurs, les extrémistes juifs israéliens ne sont pas en reste. En 1994, à Hébron, le terroriste juif Baruch Goldstein – un médecin ! – a abattu 29 musulmans en prière à Hébron, à la mosquée d’Ibrahim, le caveau des Patriarches, lieu saint commun aux Musulmans et aux Juifs. En 1995, à Tel Aviv, un extrémiste juif abat Itzhak Rabin, le Premier ministre d’Israël et initiateur des accords d’Oslo. Depuis, la société israélienne est profondément divisée. En 2000, Ariel Sharon, alors chef de l’opposition à la Knesset, profane la mosquée d’Al Aqsa et le Dôme du Rocher sur l’esplanade des mosquées à Jérusalem. Cela déclenche la deuxième Intifada – la première s’étant déroulée de 1987 à 1993 pour protester contre quarante ans d’occupation de l’armée israélienne en Cisjordanie, dans le Golan et à Gaza. En 2005, Ariel Sharon, alors Premier ministre ordonne le retrait de Tsahal de Gaza et le démantèlement des colonies israéliennes.

Conformément aux accords d’Oslo, des élections ont lieu en 2006 en Cisjordanie et à Gaza.  Celles-ci donnent une nette victoire du Hamas à Gaza et le Fatah garde son pouvoir en Cisjordanie. En 2007, le Hamas prend le contrôle de la bande de Gaza alors dirigée par l’Autorité palestinienne et chasse les militants du Fatah contraints de se réfugier en Israël pour aller en Cisjordanie. Israël décrète un blocus contre Gaza. Le Hamas riposte en tirant des missiles sur la ville de Sderot – qui fut aussi l’objectif de l’opération « déluge Al Aqsa » du 7 octobre 2023 – et d’autres localités israéliennes à l’Ouest du Néguev. En 2008, une trêve est décrétée sous l’impulsion de l’Egypte à la condition qu’Israël lève le blocus. En réalité, les Israéliens ont permis de rouvrir le poste frontière de Rafah mais le blocus maritime reste en vigueur et aucun accès n’est permis entre Gaza et Israël. À la fin de cette même année 2008, le Hamas rompt la trêve estimant que la partie israélienne n’a pas respecté la levée du blocus de Gaza.

Ainsi, les tensions entre les deux parties ne cessèrent de s’accroître et, malgré cela, Israël continua jusqu’au 7 octobre 2023 à aider le Hamas tout en exerçant de nombreuses représailles en réponse à ses attaques par missiles et par opérations terroristes. Tout cela pour empêcher la création d’un Etat palestinien. Cette ambiguïté ne pouvait qu’aboutir au désastre. Il a débuté le 7 octobre 2023.

Les accords d’Abraham à la base d’un tragique déséquilibre

Il y a aussi une autre raison. Ce sont les accords d’Abraham. En juin 2020, à la fin de la présidence de Donald Trump, des accords économiques sont pris entre Israël, les Emirats Arabes Unis et Bahrein avec comme conséquence politique, la reconnaissance de l’Etat hébreu par ces Etats arabes. Le Maroc et le Soudan vinrent s’y associer quelques semaines après. L’Arabie Saoudite, prudente, n’en fit pas partie. Ces accords ont une double conséquence : assurer à Israël une forme de leadership au Proche-Orient et isoler l’Iran et la Russie. D’autre part, les Palestiniens furent ignorés. Ainsi, au lieu de fonder un processus de détente, ces fameux accords d’Abraham ne firent qu’accroître les tensions. C’est sans doute une des raisons de l’attaque sanglante du 7 octobre. En effet, le Hamas n’aurait pu lancer une telle opération militaire sans l’aide d’une puissance étrangère, plus que probablement l’Iran avec la « neutralité » active du Qatar qui s’inscrit comme arbitre dans ce conflit.

Génocidaires vs génocidaires

Reprenons les propos de Jean Ziegler :

« Pour les emmurés de Gaza, il n’existe absolument aucun refuge. La basilique chrétienne orthodoxe de Gaza City, remplie de familles de réfugiés, a été détruite par les bombes israéliennes. La plupart des mosquées où se pressaient des milliers de Gazaouis ont été attaquées et souvent rasées.

Animalisation des Palestiniens

Pour justifier le siège qu’Israël impose à Gaza, Yoav Gallant, ministre israélien de la Défense, déclare : « Nous combattons des animaux et nous agissons en conséquence. » Cette rhétorique de la déshumanisation fait craindre le pire pour les Palestiniens. L’animalisation est un processus qui doit alarmer, car il présage souvent un massacre à grande échelle. On se souvient des Arméniens de Turquie transformés en « microbes » avant le génocide en 1915‑1916, ou des Tutsis du Rwanda désignés comme des « cafards » avant les massacres de masse en 1994.

La Cour internationale de justice est l’autorité judiciaire suprême des Nations unies. Le chapitre XIV de la Charte et le règlement annexe fixent sa compétence. Dix-sept juges la composent. Tout État membre de l’ONU peut porter plainte contre un autre État qui violerait la Charte, la Déclaration universelle des droits de l’homme ou toute autre convention internationale de droit public. Or, le 29 décembre 2023, l’Afrique du Sud, en la personne de son formidable ambassadeur des droits de l’homme Pizo Movedi, a porté plainte contre Israël pour violation de la Convention sur le génocide de 1948. La plainte comporte 84 pages. Elle est soutenue par 46 États et par plus de 1 000 mouvements sociaux et organisations non gouvernementales. 600 citoyens israéliens la soutiennent à titre individuel.

Le 26 janvier 2024, la Cour a reconnu la validité de la plainte et ordonné de prendre plusieurs mesures conservatoires sans délai : protection de la population civile, accès à l’aide humanitaire, interdiction des discours de haine, lutte contre la déshumanisation de l’une ou l’autre partie du conflit, etc Le mot « génocide » (du grec genos, clan, et du latin cidere, tuer) a été forgé en 1943 par le juriste polonais Raphael Lemkin pour qualifier l’anéantissement des Juifs et des Tziganes par l’Allemagne nazie et celle des Arméniens par les Turcs. La notion apparaît dans les actes d’accusation du tribunal de Nuremberg. En 1948, le génocide est consacré comme crime spécifique, à l’initiative de l’ONU, dans la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide.

Le statut de Rome de 1998 définit précisément le terme :

Article 5 : Crime de génocide

Aux fins du présent statut on entend par crime de génocide l’un des actes ci-après commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux comme tel : a) meurtre de membres du groupe ; b) atteinte grave à l’intégrité physique ou mentale de membres du groupe : c) soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction totale ou partielle.

Personne ne dénie à Israël le droit de se défendre conformément à l’article 51 de la Charte des Nations unies. Mais le droit à l’autodéfense contre un agresseur armé ne comporte pas celui de massacrer toute une population civile. Des dizaines de milliers d’habitants de Gaza, parmi lesquels une majorité d’enfants, sont déjà mutilés, des dizaines de milliers d’autres sont morts. L’hypocrisie des États occidentaux est abyssale. Les États-Unis, les États occidentaux, y compris mon pays, la Suisse, supplient les massacreurs de « réduire » les pertes civiles. En même temps, ces États livrent à Israël les armes les plus puissantes et quantité de munitions alors que les massacres sont en cours. Ils se rendent coupables de complicité d’actes qui seront traduits un jour devant un tribunal international. »

Un incident récent montre l’ampleur de cette catastrophe. Un journaliste palestinien, Younis Tirawi, a révélé sur X (ex Twitter) qu’une unité de Tsahal de snipers d’élite opérait à Gaza. Dans cette enquête journalistique menée pendant près de six mois, un des membres américains de cette unité composée de 21 hommes baptisée Refaim (qui signifie fantôme en hébreu et dont la devise est « Hors de vue, mais en plein cœur ») livre longuement les tenants et aboutissants de ses « missions ».

Le soldat américain a notamment expliqué que les snipers enrôlés dans « son » unité avaient pour mission d'abattre les hommes qui se trouvent en zone de combat. Aucune limite d'âge n’est fixée, toute personne en âge de combattre étant donc une cible (même s'il s'agit d'une personne désarmée et qui ne constitue aucune menace directe).

Les personnes qui tentent d'évacuer des cadavres sont également des cibles. Les snipers d'élite étant parmi les plus qualifiés dans leur domaine, ils étaient capables de cibler un individu distant de près de 1 200 m. Les investigations de Younis Tirawi ont également permis de démontrer que certains membres de Refaim sont des binationaux. La plupart sont originaires des Etats-Unis, d'autres sont originaires d'Italie, de France et d'Allemagne. Et un Belge figure parmi eux. Il s'agit d'un jeune homme âgé d'une vingtaine d'années, qui a longtemps vécu à Bruxelles. Il s'est rendu en Israël après avoir répondu à un appel à servir son autre pays, mais il est revenu, au moins à une reprise, en Belgique après sa mission à Gaza. En divulguant ces informations, Younis Tirawi – dont le travail a notamment été utilisé par l'Afrique du Sud pour déposer une plainte devant la Cour internationale de justice contre Israël – a rappelé que les États tiers concernés devraient se saisir du droit international, mais également agir devant leurs juridictions nationales, pour poursuivre leurs soldats impliqués dans des crimes de guerre.

Une plainte avec constitution de partie civile au nom de l’ABP, Association belgo-palestinienne a été déposée par Alexis Deswaef, ancien président de la Ligue belge des droits humains, auprès du Parquet fédéral belge, pour crime de guerre contre ce soldat belgo-israélien. Interpellé à la Chambre, le ministre de la Justice a confirmé ces faits en révélant qu’une information judiciaire avait été ouverte. Ces faits présumés relèvent de l’article 135 du Code pénal belge et permettent de juger ce genre de crimes même commis à l’étranger.

Après cela, il sera difficile d’affirmer qu’Israël ne commet pas délibérément de crimes de guerre à Gaza s’assimilant à un génocide depuis plus d’un an.

Un génocide n’est pas seulement l’extermination d’un peuple.

C’est aussi l’élimination de sa culture. Alain Gresh, ancien directeur du Monde diplomatique et actuel directeur du site Orient XXI écrit dans le récent ouvrage Palestine un peuple qui ne veut pas mourir, éditions Les Liens qui Libèrent, Paris, 2024 :

« L’annihilation des hôpitaux et des structures scolaires a été largement documentée par, notamment, des organisations comme Médecins du Monde ou Médecins sans frontières, ou par les appels désespérés de médecins sur place dont les cris percent difficilement dans les médias, ou en mode dégradé. Une autre conséquence de la guerre contre Gaza est l’éradication de la culture, des monuments de l’histoire même. Un rapport de février 2024 du ministre de la Culture de l’Autorité palestinienne, l’écrivain Atef Abu Seif, recensait la destruction de 200 sites archéologiques, de 21 centres culturels, dont 8 musées, de 3 salles de théâtre, de 4 bibliothèques universitaires, de 9 maisons d’édition/libraires, sans parler de la disparition de 150 années d’archives de la ville de Gaza. Quant aux 12 universités, elles ont été réduites en cendres ou sérieusement endommagées. « Un peuple sans mémoire est un peuple sans avenir », notait le grand écrivain Aimé Césaire. Malheureusement pour les dirigeants israéliens, le peuple palestinien n’oublie rien. »

L’Etat d’Israël : un danger mortel pour la plus grande communauté juive de notre planète

Revenons encore à Jean Ziegler. L’ancien diplomate onusien se réfère encore au militant israélien Michel Warschawski que nous avons rencontré il y a cinq années à Jérusalem et à Bruxelles.

« Un des livres les plus brillants que j’aie lus récemment sur la tragédie israélo-palestinienne, le plus prémonitoire aussi, est signé Michel Warschawski. Il est intitulé Israël : Chronique d’une catastrophe annoncée… et peut-être évitable. Michel Warschawski est né en 1949 à Strasbourg d’une prestigieuse lignée d’intellectuels et de rabbins alsaciens d’origine polonaise. À seize ans, il part à Jérusalem pour y entreprendre des études talmudiques. Il est, depuis de nombreuses années, l’un des leaders les plus respectés de la gauche de combat en Israël.

Dans sa magnifique postface au livre de Jacques Pous, L’Invention chrétienne du sionisme. De Calvin à Balfour, Warschawski déclare : « Après cent vingt ans, le projet national de créer un État juif qui s’inscrirait dans la conquête coloniale du Proche-Orient a donné naissance à un régime fascisant au militarisme agressif qui sape la sécurité de ceux qu’il est censé représenter et protéger. En réalité, cet État représente un danger mortel pour la plus grande communauté juive de notre planète. »

L’œuvre littéraire de Michel Warschawski contient maintes évocations de ce gouffre effrayant vers lequel, selon lui, se dirige le régime israélien. Un certain récit, datant de 2003, est resté gravé dans ma mémoire tant l’image qu’il véhicule est puissante. Dans son livre À tombeau ouvert. La crise de la société israélienne, Warschawski dresse ainsi le portrait d’un jeune conducteur juif d’un de ces gigantesques bulldozers Caterpillar blindés, que j’ai moi-même vus à l’œuvre à Rafah et à Naplouse.

Porté par l’ivresse de son pouvoir, de sa haine raciale, témoignant d’une jouissance pathologique à détruire, il fonce sur les maisons, les écoles et les étables palestiniennes. Sa rage destructrice le rend ostensiblement heureux. Il ignore le monde qui l’entoure. Cette figure a valeur de parabole. Pareil au conducteur du bulldozer, coupé de la réalité, ignorant la souffrance de ses victimes, aveugle et inconscient des conséquences de ses actes, le présent gouvernement israélien d’extrême droite fonce à tombeau ouvert vers sa propre destruction.

Avec sa moustache à la Georges Brassens, son rire facile, son ironie, son goût du débat, Michel Warschawski est le contraire d’un critique doctrinaire. Écoutons-le encore : « Je suis de ceux qui refusent aujourd’hui d’entrer dans le débat sur ce qui devrait venir après le démantèlement du régime colonial : un État uni et démocratique ? deux États ? une fédération ? des cantons ? Les solutions théoriques sont multiples, mais c’est le rapport des forces, et lui seul, qui déterminera, quand elle sera à l’ordre du jour, la nature de la solution. À l’heure actuelle, c’est au changement du rapport des forces qu’il faut s’atteler, et ce ne sera qu’avec son retournement que la solution s’imposera, d’elle-même. »

Arik Grossman, Charles Enderlin, Michel Warschawski, Lea Tsemel, Uri Avnery, Ilan Pappé, Amnon Kapeliouk, Jeff Halper, Ofer Bronchtein et tous leurs collègues du mouvement « Peace now » (« La Paix maintenant ») sont l’honneur d’Israël. À leurs yeux à tous, l’assassinat d’Yitzhak Rabin a été une catastrophe. »

Ziegler ajoute en conclusion :

« L’abîme hante Michel Warschawski. La course vers le suicide de l’État israélien, raciste et colonial, lui apparaît presque inévitable. Et pourtant, dans son livre, fuse un rayon d’espoir. Écoutons-le :

Les humains font l’histoire et ils peuvent défaire ce qu’ils ont créé. […] Organisés et unissant leurs forces, les hommes et les femmes peuvent faire bouger les montagnes, faire tomber des régimes et obtenir ce qui leur revient de droit. […] Il n’y a aucune raison pour que ce ne soit pas le cas pour le peuple palestinien ; il n’y a pas de raison non plus qu’on mette définitivement une croix sur la capacité du peuple juif-palestinien à se ressaisir et à stopper la dégénérescence de sa propre société »

Splendide perspective d’espoir, mais pour le moment, les génocidaires de part et d’autre sont à l’œuvre avec la passivité sinon la complicité des « grands » de ce monde : Etats-Unis, Union européenne, Iran qui devront aussi rendre des comptes. Mais quand ?

Pierre Verhas

Julian ASSANGE

Grâce à nos amis du site « Le Grand Soir », voici le texte intégral du discours prononcé mardi 1^er octobre par Julian Assange devant la Commission des questions juridiques et des droits de l’homme de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) sur l’accord de plaidoyer, le travail de Wikileaks, la loi sur l’espionnage, les représailles de la CIA et la répression du journalisme.

Il y évoque son combat, ce qu’il a enduré et surtout les principes fondamentaux sur lesquels il n’a jamais cédé pendant ces quatorze années de traque de la part de la CIA.

Cette réunion de la Commission fait suite à la publication du rapport d’enquête de l’APCE sur l’affaire Assange, rédigé par le rapporteur Thórhildur Sunna Ævarsdóttir. Ce rapport se concentre sur les implications de sa détention et ses effets plus larges sur les droits de l’homme, en particulier la liberté de journalisme. Le rapport confirme qu’Assange peut être considéré comme un prisonnier politique et demande au Royaume-Uni de mener une enquête indépendante pour déterminer s’il a été exposé à des traitements inhumains ou dégradants.

Sunna Ævarsdóttir est rapporteur général pour les prisonniers politiques et présidente de la sous-commission sur l’intelligence artificielle et les droits de l’homme au sein de la commission des affaires juridiques de l’APCE. Elle souligne que le cas d’Assange est un exemple très médiatisé de répression transnationale. Le rapport examine comment les gouvernements recourent à des mesures légales et extralégales pour réprimer la dissidence au-delà des frontières, ce qui constitue une menace importante pour la liberté de la presse et les droits de l’homme.

Julian Assange est toujours en convalescence après sa libération de prison en juin 2024. Il assiste en personne à cette session en raison de la nature exceptionnelle de l’invitation et pour saluer le soutien reçu de l’APCE et de ses délégués au cours des dernières années. L’APCE a pour mandat de protéger les droits de l’homme et a demandé à plusieurs reprises la libération de Julian Assange lorsqu’il était en prison.

Julian Assange témoignera devant la commission, qui entendra également les conclusions selon lesquelles son emprisonnement a été motivé par des considérations politiques.

Il s’agit du premier témoignage officiel de Julian Assange sur son cas depuis son incarcération en 2019. Sa comparution devant le principal organe européen de défense des droits de l’homme et d’élaboration des traités souligne les implications plus larges de son affaire.

https://pace.coe.int/fr/news/9578/committee-expresses-deep-concern-at-harsh-treatment-of-julian-assange-warns-of-its-chilling-effect-for-the-press

URL de cet article 39877
https://www.legrandsoir.info/julian-assange-s-adressera-au-conseil-de-l-europe-apres-la-confirmation-de-son-statut-de-prisonnier-politique.html

Mesdames et Messieurs,

La transition entre des années de confinement dans une prison à sécurité maximale et la présence ici devant les représentants de 46 nations et de 700 millions de personnes est un changement profond et surréaliste. L’expérience de l’isolement pendant des années dans une petite cellule est difficile à décrire. Elle efface le sens de soi, ne laissant que l’essence brute de l’existence.

Je ne suis pas encore tout à fait capable de parler de ce que j’ai enduré. De la lutte acharnée pour rester en vie, tant physiquement que mentalement. Je ne peux pas non plus parler de la mort par pendaison, du meurtre et de la négligence médicale de mes codétenus.

Je m’excuse par avance si mes propos manquent de justesse ou si ma présentation manque de raffinement auquel on pourrait s’attendre dans un forum aussi prestigieux. L’isolement a fait des ravages. J’essaie de m’en défaire. Et m’exprimer dans ce contexte est un défi. Cependant, la gravité de la situation et le poids des enjeux m’obligent à mettre de côté mes réserves et à vous parler directement.

J’ai parcouru un long chemin, au sens propre comme au sens figuré, pour être devant vous aujourd’hui, avant notre discussion ou pour répondre à vos éventuelles questions. Je tiens à remercier l’APCE pour sa résolution de 2020, qui stipulait que mon emprisonnement constituait un précédent dangereux pour les journalistes. J’ai noté que le rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture avait demandé ma libération (Il s’agit de Monsieur Nils Melzer voir Uranopole : .https://uranopole.over-blog.com/2021/11/nils-melzer-l-homme-obstine.html 

Je suis également reconnaissant à l’APCE pour sa déclaration de 2021, exprimant son inquiétude face à des informations crédibles selon lesquelles des responsables américains auraient à nouveau évoqué mon assassinat, et demandant ma libération rapide, et je félicite la Commission des affaires juridiques et des droits de l’homme d’avoir mandaté un rapporteur de renom.

Je vais bientôt aborder les circonstances entourant ma détention et ma condamnation, ainsi que sur les conséquences qui en découlent pour les droits de l’homme. Cependant, comme tant d’autres efforts déployés dans mon cas, qu’ils émanent de parlementaires, de présidents, de premiers ministres, du pape, de fonctionnaires et de diplomates de l’ONU, de syndicats, de professionnels du droit et de la santé, d’universitaires, de militants ou de citoyens, aucun d’entre eux n’aurait dû être nécessaire.

Aucune des déclarations, résolutions, rapports, films, articles, événements, collectes de fonds, manifestations et lettres de ces 14 dernières années n’aurait dû être nécessaire. Mais tous étaient nécessaires car sans eux, je n’aurais jamais vu le jour. Cet effort mondial sans précédent était nécessaire car les protections juridiques qui existaient n’existaient pour la plupart que sur le papier et n’étaient pas effectives dans un délai raisonnable.

À propos de l’accord de plaidoyer

J’ai finalement choisi la liberté plutôt qu’une justice irréalisable. Après avoir été détenu pendant des années et avoir été condamné à 175 ans de prison sans aucun recours effectif, la justice est désormais impossible pour moi, car le gouvernement américain a insisté par écrit dans son accord de plaidoyer que je ne pouvais pas déposer une plainte auprès de la Cour européenne des droits de l’homme ni même faire une demande en vertu de la loi sur la liberté d’information pour ce qu’il m’a fait à la suite de sa demande d’extradition.

Je veux être tout à fait clair. Je ne suis pas libre aujourd’hui parce que le système a fonctionné. Je suis libre aujourd’hui après des années d’incarcération parce que j’ai plaidé coupable d’accusation de journalisme. J’ai plaidé coupable d’avoir cherché à obtenir des informations d’une source. J’ai plaidé coupable d’avoir informé le public de la nature de ces informations. Je n’ai plaidé coupable d’aucune autre accusation.

J’espère que mon témoignage d’aujourd’hui pourra servir à mettre en lumière la faiblesse des mesures de protection existantes et à aider ceux dont les cas sont moins visibles mais qui sont tout aussi vulnérables. Alors que je sors du cachot de Belmarsh, la vérité me semble désormais moins perceptible et je regrette tout le terrain perdu pendant cette période. La façon dont l’expression de la vérité a été minée, attaquée, affaiblie et diminuée.

Je constate davantage d’impunité, davantage de secret, davantage de représailles pour ceux qui disent la vérité et davantage d’autocensure. Il est difficile de ne pas établir un lien entre les poursuites judiciaires engagées contre moi par le gouvernement américain. C’est franchir le Rubicon en criminalisant le journalisme à l’échelle internationale et le véritable climat de liberté d’expression qui existe aujourd’hui.

Le travail de WikiLeaks

Quand j’ai fondé Wikileaks, elle est née d’un rêve simple : éduquer les gens sur le fonctionnement du monde, afin que, grâce à la compréhension, nous puissions apporter quelque chose de meilleur. Avoir une cartographie de l’endroit où nous nous trouvons nous permet de comprendre où nous pouvons aller. La connaissance nous permet de demander des comptes au pouvoir et d’exiger justice là où elle est absente. Nous avons obtenu et publié la vérité sur des dizaines de milliers de victimes occultées de la guerre et d’autres horreurs invisibles concernant les programmes d’assassinat, d’enlèvements extra-judiciaires, de torture et de surveillance de masse.

Nous avons révélé non seulement quand et où ces événements se sont produits, mais aussi souvent les politiques, les accords et les structures qui les sous-tendent. Lorsque nous avons publié Collateral Murder, la tristement célèbre vidéo obtenue par une caméra de surveillance montrant un équipage d’hélicoptère Apache américain réduisant en miettes des journalistes irakiens et leurs sauveteurs. La réalité visuelle de la guerre moderne a choqué le monde, c’est pourquoi nous avons également utilisé l’intérêt suscité par cette vidéo pour orienter les gens vers les règles d’engagement classifiées qui définissent dans quels cas l’armée américaine pourrait recourir à une force létale en Irak.

Combien de civils ont pu être tués sans une autorisation de la hiérarchie ? En fait, 40 ans de ma peine potentielle de 175 ans étaient dus à l’obtention et à la diffusion de ces règles d’engagement.

La vision politique concrète qui m’a été laissée après avoir été immergée dans les sales guerres et les opérations secrètes du monde est simple. Arrêtons de nous museler, de nous torturer et de nous entre-tuer pour une fois. Mettons en place ces principes fondamentaux et d’autres processus politiques, économiques et scientifiques et un espace pour nous éduquer. Nous aurons de l’espace pour nous occuper du reste.

Le travail de Wikileaks était profondément ancré dans les principes défendus par cette Assemblée. Notre journalisme a élevé la liberté d’information et le droit de savoir du public. Il a trouvé son siège opérationnel naturel en Europe. J’habitais à Paris et nous avions des sociétés officiellement enregistrées en France et en Islande. Une équipe journalistique et technique était répartie dans toute l’Europe. Nous publions dans le monde entier à partir de serveurs basés en France, en Allemagne et en Norvège.

Arrestations de Manning

Mais il y a 14 ans, l’armée américaine a arrêté l’un de nos principaux lanceurs d’alerte, le soldat Manning, un analyste du renseignement américain basé en Irak. Le gouvernement américain a lancé simultanément une enquête contre moi et mes collègues. Le gouvernement américain a envoyé illégalement des avions remplis d’agents en Islande, a versé des pots-de-vin à un informateur pour voler notre travail juridique et journalistique et, sans procédure formelle, a fait pression sur les banques et les services financiers pour qu’ils bloquent nos abonnements et gèlent nos comptes.

Le gouvernement britannique a pris part à certaines de ces représailles. Il a admis devant la Cour européenne des droits de l’homme avoir espionné illégalement mes avocats britanniques pendant cette période.

En fin de compte, ce harcèlement n’était pas fondé juridiquement. Le ministère de la Justice du président Obama a choisi de ne pas m’inculper. Reconnaissant qu’aucun crime n’avait été commis, les États-Unis n’avaient jamais poursuivi auparavant un éditeur pour avoir publié ou obtenu des informations gouvernementales. Agir ainsi nécessiterait une réinterprétation radicale et inquiétante de la Constitution américaine. En janvier 2017, Obama a également commué la peine de Manning, qui avait été reconnu coupable d’être l’une de mes sources.

La vengeance de la CIA

Mais en février 2017, le paysage a radicalement changé. Le président Trump a été élu. Il a nommé deux loups coiffés de chapeaux MAGA. Mike Pompeo, un membre du Congrès du Kansas et ancien dirigeant de l’industrie de l’armement, au poste de directeur de la CIA, et William Barr, un ancien agent de la CIA, au poste de ministre de la Justice des États-Unis.

En mars 2017, Wikileaks a révélé l’infiltration de la CIA dans les partis politiques marginaux. Son espionnage des dirigeants français et allemands, son espionnage de la Banque centrale européenne, des ministères économiques européens et ses ordres permanents d’espionner les Français dans la rue en général. Nous avions révélé la vaste production de logiciels malveillants et de virus par la CIA, sa subversion des chaînes d’approvisionnement. Sa subversion des logiciels antivirus, des voitures, des téléviseurs intelligents et des iPhones.

Le directeur de la CIA, Pompeo, a lancé une campagne de représailles. Il est désormais de notoriété publique que, sous les ordres explicites de Pompeo, la CIA a élaboré des plans pour m’enlever et m’assassiner au sein de l’ambassade d’Équateur à Londres et autoriser la poursuite de mes collègues européens, nous soumettant à des vols, des attaques informatiques et la diffusion de fausses informations. Ma femme et mon fils en bas âge ont également été pris pour cible.

Un agent de la CIA a été assigné en permanence à la filature de ma femme. Des instructions ont été données pour obtenir de l’ADN sur la couche de mon fils de six mois. C’est le témoignage de plus de 30 responsables actuels et anciens des services de renseignements américains qui ont parlé à la presse américaine, ce qui a été corroboré par les dossiers saisis et les poursuites engagées contre certains des agents de la CIA impliqués.

La CIA me cible, ainsi que ma famille et mes associés, par des moyens agressifs, extrajudiciaires et extraterritoriaux. Cela donne un aperçu rare de la manière dont les puissantes organisations de renseignement se livrent à une répression transnationale. De telles répressions ne sont pas uniques. Ce qui est unique, c’est que nous en savons beaucoup sur celle-ci. Grâce à de nombreux lanceurs d’alerte et à des enquêtes judiciaires en Espagne.

Cette assemblée n’est pas étrangère aux abus extraterritoriaux de la CIA. Le rapport révolutionnaire de Pace sur les enlèvements extra-judiciaires de la CIA en Europe a révélé comment la CIA a géré des centres de détention secrets et procédé à des enlèvements illégaux sur le sol européen, en violation des droits de l’homme et du droit international. En février de cette année, la source présumée de certaines de nos révélations sur la CIA, l’ancien agent de la CIA Joshua Schultz, a été condamné à 40 ans de prison dans des conditions d’isolement extrême.

Ses fenêtres sont occultées et une machine à bruit blanc fonctionne 24 heures sur 24 au-dessus de sa porte, de sorte qu’il ne peut même pas crier à travers. Ces conditions sont plus dures que celles de Guantanamo.

Mais la répression transnationale se fait aussi par le biais de procédures judiciaires abusives. L’absence de mesures de protection efficaces contre ce phénomène signifie que l’Europe est vulnérable à un détournement de ses traités d’entraide judiciaire par des puissances étrangères pour s’en prendre aux voix dissidentes en Europe. Dans les mémoires de Michael Pompeo, que j’ai lues dans ma cellule, l’ancien directeur de la CIA se vante d’avoir fait pression sur le procureur général des États-Unis pour qu’il engage une procédure d’extradition contre moi en réponse à nos publications sur la CIA.

En effet, accédant aux demandes de Pompeo, le ministre de la Justice des États-Unis a rouvert l’enquête contre moi qu’Obama avait clôturée et a de nouveau arrêté Manning, cette fois en tant que témoin, et elle a été détenue en prison pendant plus d’un an, avec une amende de 1,000 dollars par jour, dans une tentative officielle de la contraindre à fournir un témoignage secret contre moi. Elle a fini par tenter de se suicider.

On pense généralement à des tentatives visant à forcer des journalistes à témoigner contre leurs sources. Mais Manning était désormais une source forcée de témoigner contre le journaliste.

En décembre 2017, le directeur de la CIA Pompeo a obtenu gain de cause et le gouvernement américain a émis un mandat d’extradition au Royaume-Uni. Le gouvernement britannique a gardé le mandat secret pendant deux ans, tandis que lui-même, le gouvernement américain et le nouveau président de l’Équateur s’efforçaient de définir les motifs politiques, juridiques et diplomatiques de mon arrestation.

Lorsque des nations puissantes se sentent en droit de prendre pour cible des individus au-delà de leurs frontières, ces individus n’ont aucune chance de s’en sortir à moins que des mesures de protection solides ne soient mises en place et qu’un État soit disposé à les faire respecter. Aucun individu n’a l’espoir de se défendre contre les vastes ressources qu’un État agresseur peut déployer.

Comme si la situation n’était pas déjà assez mauvaise, dans mon cas, le gouvernement américain a adopté une nouvelle position juridique mondiale dangereuse. Seuls les citoyens américains ont le droit à la liberté d’expression. Les Européens et les autres nationalités n’ont pas ce droit, mais les États-Unis affirment que leur loi sur l’espionnage s’applique à eux, où qu’ils se trouvent. Les Européens en Europe doivent donc obéir à la loi américaine sur le secret sans aucune défense.

Pour le gouvernement américain, un Américain à Paris peut parler de ce que fait le gouvernement américain. Peut-être, mais pour un Français à Paris, le faire est un crime sans défense. Et il peut être extradé, tout comme moi.

Criminalisation de la collecte d’informations

Maintenant qu’un gouvernement étranger a officiellement affirmé que les Européens n’avaient pas le droit à la liberté d’expression, un précédent dangereux a été créé. D’autres États puissants suivront inévitablement l’exemple. La guerre en Ukraine a déjà vu la criminalisation des journalistes en Russie. Mais si l’on se base sur le précédent établi par mon cas, rien n’empêche la Russie ou tout autre État de cibler les journalistes, les éditeurs ou même les utilisateurs des réseaux sociaux européens en prétendant que leurs lois nationales sur le secret professionnel ont été violées.

Les droits des journalistes et des éditeurs au sein de l’espace européen sont gravement menacés.

La répression transnationale ne peut pas devenir la norme. En tant que l’une des deux grandes institutions mondiales chargées de définir les normes, l’APCE doit agir.

La criminalisation des activités de collecte d’informations constitue une menace pour le journalisme d’investigation partout dans le monde. J’ai été formellement condamné par une puissance étrangère pour avoir demandé, reçu et publié des informations véridiques sur cette puissance. Alors que je me trouvais en Europe.

La question fondamentale est que les journalistes ne devraient pas être poursuivis pour avoir fait leur travail. Le journalisme n’est pas un crime. C’est un pilier d’une société libre et informée.

Monsieur le Président, distingués délégués, si l’Europe veut avoir un avenir où la liberté de parole et la liberté de dire la vérité ne soient pas des privilèges réservés à quelques-uns, mais des droits garantis à tous, alors elle doit agir. Pour que ce qui m’est arrivé n’arrive jamais à personne d’autre.

Je tiens à exprimer ma plus profonde gratitude à cette assemblée, aux conservateurs, aux sociaux-démocrates, aux libéraux, à la gauche, aux écologistes et aux indépendants qui m’ont soutenu tout au long de cette épreuve et aux innombrables personnes qui ont milité sans relâche pour ma libération. Il est encourageant de savoir que dans un monde souvent divisé par l’idéologie et les intérêts, il existe toujours un engagement commun en faveur de la protection des libertés humaines essentielles.

La liberté d’expression et tout ce qui en découle se trouvent à une croisée des chemins dangereuse. Je crains que si des institutions comme l’APCE ne prennent pas conscience de la gravité de la situation, il ne soit trop tard. Engageons-nous tous à faire notre part pour garantir que la lumière de la liberté et de la quête de la vérité perdurent et que les voix du plus grand nombre ne soient pas réduites au silence par les intérêts d’une minorité.

Julian Assange

Traduction "I’m back" par Viktor Dedaj avec probablement toutes les fautes et coquilles habituelles

URL de cet article 39895
https://www.legrandsoir.info/je-suis-libre-parce-que-j-ai-plaide-coupable-de-journalisme.html

Ce lundi 16 septembre a vu deux événements importants au sein de l’Union européenne.

Le premier au sommet et le second à la base.

Un Breton gênant

Au sommet, dans le cadre de la composition de la nouvelle Commission, la Commission von der Leyen II, le Commissaire européen français au marché intérieur et au numérique, le banquier et entrepreneur Thierry Breton désigné pour rempiler par le président Macron démissionne avec fracas avant d’être officiellement proposé par la présidente. Il motive son retrait dans une lettre sans ambiguïté à Ursula von der Leyen :

« Il y a quelques jours, dans la toute dernière ligne droite des négociations sur la composition du futur Collège, vous avez demandé à la France de retirer mon nom − pour des raisons personnelles qu’en aucun cas vous n’avez discutées directement avec moi − et proposé, en guise de compromis politique, un portefeuille prétendument plus influent pour la France au sein du futur Collège (…)  A la lumière des derniers développements − qui témoignent une fois de plus d’une gouvernance douteuse − je dois conclure que je ne peux plus exercer mes fonctions au sein du Collège ».

« Une gouvernance douteuse ». Voilà donc une accusation très grave ! Il est vrai que plusieurs questions se posent au sujet de la gestion de la crise du COVID par la présidente de la Commission européenne et aussi de ses liens avec la multinationale pharmaceutique Pfizer qui fait l’objet de plaintes diverses en Justice, plaintes qui ne semblent pas avoir un suivi sérieux. On ignore d’ailleurs si elles sont fondées… Comme cette charmante dame est bien protégée !

Cependant les cinq premières années de la présidence von der Leyen ont été marquées par des actions outrepassant ses compétences. Ainsi, son interventionnisme dès le début de la guerre d’Ukraine a empêché une véritable action de l’Union européenne qui aurait sans doute permis d’arbitrer ce conflit qui date de bien avant l’agression russe de février 2022. La livraison massive d’armes à Kiev ne relève pas non plus du rôle de l’UE. Ce jusqu’auboutisme a pour conséquence d’affaiblir l’Europe au plus grand profit de l’atlantisme occidental qui ne peut que profiter aux Etats-Unis et au renforcement de la politique des « blocs » qui ne contribue en rien à la paix. Un autre exemple fut après le 7 octobre 2023 le soutien inconditionnel de Madame von der Leyen au gouvernement Netanyahou en se rendant en visite à Jérusalem sans avoir averti et consulté ses pairs. Sur le plan de l’Union européenne, elle contraint plusieurs Etats-membres dont la France et la Belgique à prendre des mesures drastiques contre les « déficits excessifs » alors qu’au contraire, il faut soutenir l’investissement pour un redressement économique des pays de l’UE.

Cet unilatéralisme néoconservateur de la Présidente de la Commission ne peut qu’être nuisible. Et elle rempile pour cinq années !

Cependant, au-delà de l’évidente équation personnelle entre Thierry Breton et Ursula von der Leyen, il y a une divergence fondamentale : la question de la souveraineté.

Selon le « Monde » du 16 septembre : « Pour Emmanuel Macron, qui échange souvent par SMS avec Thierry Breton, l’ancien ministre de l’Économie de Jacques Chirac présente l’avantage d’être en phase avec son agenda de souveraineté européenne. Le reconduire, alors qu’il n’entretient pas les meilleures relations avec M^me von der Leyen, « c’est aussi, pour le président, un moyen de la marquer à la culotte », juge un diplomate européen. Si l’ex-ministre d’Angela Merkel s’est jusqu’ici montrée très francophile, elle pourrait en effet, au vu du résultat des élections européennes et à l’approche du scrutin fédéral allemand de 2025, être, à l’avenir, plus conservatrice et plus sensible aux desiderata de Berlin que lors de son premier mandat. »

Thierry Breton n’est pas le capitaliste néolibéral se limitant à la dimension financière de l’économie. Il est aussi un industriel. Avant d’être commissaire européen, il fut le dirigeant de l’entreprise transnationale Atos spécialisée dans le numérique, secteur essentiel pour l’avenir industriel de l’Europe. Si ses méthodes ne sont guère orthodoxes et ne tiennent guère compte de la dimension sociale, il faut lui reconnaître une efficacité sans pareil et aussi un comportement… peu diplomatique.

Ainsi, récemment, il a écrit une lettre d’avertissement au milliardaire étatsunien grand « ami » de Trump, Elon Musk, sur le risque de sanction qu’il prendrait en se mettant en infraction avec le règlement sur le numérique que Breton lui-même a mis au point et qui est le premier régulateur au monde en la matière. Cela n’a guère plu à Ursula qui reproche à son bouillant commissaire d’intervenir dans la campagne électorale US !

Cet incident montre qu’une fois de plus les institutions européennes sont au service des intérêts des grandes entreprises transnationales et se moquent de l’avenir industriel de l’Europe. Avenir industriel qui implique une souveraineté européenne à l’égard des Etats-Unis comme de la Chine. On est loin du compte comme on le verra plus loin !

Audi Brussels

À la base, l’événement fut la grande manifestation européenne pour le sauvetage d’Audi Bruxelles. Cette usine qui appartient au groupe allemand Volkswagen est menacée de fermeture. La direction qui a refusé au départ toute concertation sociale a procédé à une sorte de « lock out » qui a surpris les travailleurs.

Voiture électrique. Enjeu climatique, industriel ou financier ? C’est tous les trois en même temps. Mais c’est avant tout un rapport de forces économiques entre l’Union européenne d’une part et les Etats-Unis et la Chine d’autre part. Et l’UE est loin d’être gagnante. Et ce sont les travailleurs qui payent les pots cassés.

D’ailleurs, une solidarité internationale est en train de s’élaborer sur ce conflit. Même des travailleurs étatsuniens se solidarisent avec ceux d’Audi Brussels.

L’idiot du village mondial

Dans son édition du 9 septembre dernier, le quotidien conservateur belge « La Libre Belgique » publie un très intéressant article du journaliste économiste Raphaël Meulders intitulé « L’Europe ne veut pas être « l’idiot du village mondial : A un horizon raisonnable on va souffrir. ». Il y est constaté :

« Le chiffre a de quoi interpeller. Sur les 50 plus grandes entreprises technologiques au monde, seules quatre sont européennes. Le Vieux continent a rarement si bien porté son nom. Pas d'Alibaba, de Tesla ou d'Apple européen. Le continent est aussi à la traîne dans l'intelligence artificielle qui s'annonce comme une révolution des modèles économiques de demain. Quel est le problème ? Les universités européennes restent pourtant parmi les meilleures au monde, les start-up innovantes sont également nombreuses. Mais c'est au moment de la concrétisation, du passage à grande échelle que le bât blesse.

L'Europe n'a pas réussi à créer l'environnement légal, fiscal et régulateur permettant l'émergence de très grands champions technologiques, analyse Eric Dor, professeur en économies à l'IÉSEG, école de Commerce à Paris et Lille. De nombreuses start-up européennes partent se développer aux États-Unis où elles peuvent également trouver du capital à risques qu'elles n'ont pas en Europe". Le Vieux continent a pris du retard, surtout sur les deux grands autres blocs économiques du monde, à savoir la Chine et les États-Unis. »

Ce qui démontre que les institutions européennes gangrénées par l’idéologie néolibérale et aussi la schizophrénie institutionnelles – c’est-à-dire une rivalité entre un pouvoir supranational représenté par la Commission et un pouvoir intergouvernemental représenté par le Conseil – sont incapables d’imposer une politique industrielle.

La Chine est l’atelier du monde.

Une autre cause se trouve dans les fameux traités de libre-échange. C’est le dogme européen qui a suivi la crise financière de 2008. Ouvrir les frontières, éradiquer le protectionnisme et considérer qu’être souverain consiste à un repli sur soi. En réalité, on se trouve dans un jeu à trois : Etats-Unis, Chine et Union européenne. C’est cette dernière qui est le dindon de la farce ! On se souvient d’ailleurs de l’avertissement du président de la Commission européenne de 1999 à 2004, l’Italien Mario Prodi : « La Chine est devenue l’atelier du monde. » On n’en a manifestement pas tenu compte.

Comme le dit Eric Dor :

« On a appliqué avec naïveté le catéchisme du libre-échange intégral sans tenir compte du fait que les dés étaient parfois pipés chez nos principaux partenaires commerciaux."

Dans ce jeu à trois, c'est la Chine qui a lancé les hostilités, avec, dès 2015, différents plans à long terme dont celui nommé "Made in China 2025". À l'époque, la Chine se rend compte qu'être l'usine du monde pour des produits à bas prix risque vite de se retourner contre elle. La production de ce type de biens commence ainsi déjà à partir vers des pays d'Asie aux plus bas salaires. « Pékin a décidé de créer une économie duale : fermée sur la Chine mais ouverte sur le monde », explique Tanguy Struye de Swielande. Le gouvernement chinois mise aussi toute sa politique économique sur deux axes fondamentaux pour la suprématie économique mondiale, à savoir la technologie et les matières premières. Et n’oublions pas la fameuse route de la soie qui a permis à l’Empire du Milieu de tisser un réseau de routes commerciales unique au monde.

La classe moyenne US vs le Parti communiste chinois

Quant aux Etats-Unis, selon Tanguy Struye de de Swielande, professeur en relations internationales à l'UCLouvain, ils emboîtent rapidement le pas de Pékin sous la fin de l'administration du président Obama. Le bras de fer est lancé. « Il y a une forte volonté américaine de ramener sur leur sol, tout ce qu'ils ont délocalisé en Chine », poursuit le professeur de l'UCLouvain. « C'est un concept officiel : la politique américaine étrangère est désormais réalisée en fonction de la classe moyenne américaine, celle qui a le plus souffert et a été abandonnée durant toutes les crises précédentes. Obama a commencé avec ce principe et il a été suivi par Trump et Biden. Même si les styles et politiques sont différents, la logique est la même : protéger les emplois américains face à la Chine. » Selon le professeur, les protectionnistes américains et chinois sont sensiblement différents. « Les grandes entreprises chinoises sont toutes contrôlées par le parti communiste. Elles ont une marge de manœuvre très limitée ; là où il y a parfois des tensions entre le gouvernement américain et les multinationales US qui peuvent percevoir le protectionnisme comme un frein à leurs bénéfices ».

Quant à l’Europe, si la mondialisation lui fut au départ, avantageuse, notamment en exportant sa haute technologie et en important de Chine des produits à bas prix, celle-ci l’a rattrapée, même dépassée. C’est le vieux continent qui importe massivement les produits de la technologie chinoise.

En matière énergétique, depuis la guerre d’Ukraine, c’en est fini du gaz à bon marché que l’Allemagne entre autres importait de Russie pour son industrie automobile. Grâce à Ursula von der Leyen, l’Europe est contrainte d’importer du gaz en provenance des Etats-Unis et d’Azerbaïdjan au détriment du peuple arménien à un prix bien plus élevé et la Russie parvient à contourner les sanctions européennes en exportant son gaz vers l’Europe via des voies détournées, mais là aussi, à un coût bien plus élevé. Quant aux énergies « renouvelables », l’Europe est inondée d’éoliennes et de panneaux photovoltaïques en provenance de Chine !

Si on écoute MM. Dor et Tanguy Struye de Swielande,  la transition énergétique européenne patine. « On est passé d'une dépendance à une autre. L'Europe n'est pas compétitive sur le renouvelable et doit importer massivement de Chine des panneaux solaires, batteries, éoliennes ».  Récemment, le marché de l'automobile électrique a été inondé de véhicules bon marché et supposément subsidiés par la Chine, mettant en difficultés les constructeurs européens. « La Chine a été plus dynamique, via notamment une politique assumée de défense de ses champions nationaux et en faisant aussi fi des règles du commerce international », poursuit M. Dor. C’est une des causes principales de la catastrophe industrielle et sociale de l’usine Audi Brussels et de la fermeture en Allemagne de deux usines Volkswagen.

L’écologie contre la compétitivité

Autre retard, celui des matières premières devenues stratégiques pour la construction de matériel de haute technologie « En Europe, on est dans l'idée du Nimby ("Not in my backyard"), pas de pollution chez moi. On ne veut pas exploiter de nouvelles mines », avance Tanguy Struye de Swielande. On est donc obligés d'aller voir ailleurs. Ce n'est pas mon point de vue, mais beaucoup d'analystes disent aussi que le Green deal est un frein européen. Les normes sont tellement strictes, qu'on perd en compétitivité ». Et Eric Dor de rajouter : « On est en concurrence frontale avec des normes sociale et environnementale plus faibles. » L'accès au capital est aussi compliqué en Europe d'où la nécessité d'achever l'union des marchés des capitaux, sans oublier cependant la question sociale, car il n’est pas question de céder en ce domaine.

Ainsi, la faiblesse de l’Union européenne est catastrophique. Cependant, certaines réponses commencent à être esquissées. Cela fera l’objet de notre prochain article consacré au rapport Draghi.

Pierre Verhas